مآلات الحرب الأمريكية على إيران…هل من فرصة فلسطينية؟

لم تعد المواجهة بين الولايات المتحدة وإيران مجرد صراع على النفوذ في الشرق الأوسط، كما لم تعد حرب الإبادة على قطاع غزة حدثًا منفصلًا عن التحولات الإقليمية. فكلاهما أصبح جزءًا من عملية أوسع لإعادة تشكيل توازنات المنطقة، وإعادة تعريف أدوار القوى الفاعلة فيها، ورسم نظام إقليمي جديد قد تمتد آثاره لعقود.

في مثل هذه اللحظات، لا يُحسم التاريخ في ميادين القتال وحدها، بل في السياسة التي تعقبها. لذلك، فإن السؤال الحقيقي الذي تطرحه هذه الحرب ليس من ينتصر عسكريًا، بل من يمتلك القدرة على صياغة “اليوم التالي”، وتحويل القوة إلى ترتيبات سياسية جديدة.

ومن هذا المنظور، تبدو إدارة ترامب معنية بإعادة رسم ميزان الردع في المنطقة أكثر من انخراطها في حرب استنزاف جديدة. فتكرار التهديد بتصعيد استخدام القوة العسكرية ضد إيران، رغم بقائه احتمالًا قائمًا ضمن أدوات الضغط، لا يعني بالضرورة أن المواجهة ستتجه إلى حرب شاملة، إذ لطالما استخدمت واشنطن سياسة حافة الهاوية لتعزيز شروطها التفاوضية وردع خصومها. ولذلك، فإن المسار المقبل سيبقى مفتوحًا بين خيارات متعددة، تبدأ بالضغط والعقوبات والتفاوض، ولا تستبعد الخيار العسكري إذا فشلت الأدوات الأخرى.

وفي ظل هذا السياق المتعدد المسارات، لا يمكن تفسير الضغوط الأمريكية المتزايدة لوقف الحرب على غزة باعتبارات إنسانية فقط، رغم أهميتها، بل أيضًا باعتبارها ضرورة استراتيجية. فاستمرار الحرب لم يعد يستنزف إسرائيل وحدها، بل بات يربك المشروع الأمريكي، ويعمق عزلة إسرائيل، ويؤجل ولادة النظام الإقليمي الذي تعمل واشنطن على بلورته.

لذلك، تبدو استراتيجيته قائمة على كسب الوقت وتحسين شروط التفاوض، فيما يحاول المناورة بين ضغط واشنطن لإنهاء الحرب، وائتلافه الذي يرى في أي تسوية تهديدًا لمستقبل الحكومة وأهدافها، سيما أن الحظوظ الانتخابية لمكوّنات ائتلافه آخذة في التراجع. وهنا بيت القصيد.

وهنا يأتي رفض نتنياهو الشديد لـ«خريطة الطريق» التي وافقت عليها حماس، ليضع الحسابات الانتخابية للكنيست في صلب الموقف، ويطرح في الوقت نفسه سؤالًا حول مدى جدية الخلاف بين نتنياهو والبيت الأبيض. فكلما طال أمد المواجهة الإقليمية، تأخر الانتقال إلى التسوية في غزة، لكنه لن يلغي الحاجة إليها، إذ تبقى حرب غزة أحد أكثر ملفات المنطقة كلفةً وتعقيدًا أمام واشنطن.